Меню

Жалобы по дезинфицирующим средствам

Жалобы по дезинфицирующим средствам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 20 июня 2016 г. N ИА/41732/16 «О проведении закупок дезинфицирующих средств»

В рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Федеральная антимонопольная служба обращает внимание на следующее.

В Федеральную антимонопольную службу поступила информация о случаях формирования органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения формулярных перечней (каталогов, списков, унифицированных технических заданий) дезинфицирующих средств и направления указанных перечней в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью сбора информации о необходимых для деятельности медицинских организаций дезинфицирующих средствах, содержащихся в таких перечнях.

ФАС России отмечает, что при проведении закупок дезинфицирующих средств в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения должны формировать аукционную документацию на закупку дезинфицирующих средств исходя из потребностей медицинских организаций, определенных медицинскими организациями самостоятельно, а не исходя из каких-либо ранее утвержденных или рекомендованных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения формулярных перечней (каталогов, списков, унифицированных технических заданий), не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 5, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также создание дискриминационных условий.

Таким образом, действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения по формированию формулярных перечней (каталогов, списков, унифицированных технических заданий) дезинфицирующих средств, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и содержащих указания на торговые наименования, функциональные, технические и качественные характеристики, которым соответствует продукция определенного производителя, могут иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Закупка дезинфицирующих средств для нужд лечебно-профилактических учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с установленными и рекомендованными перечнями также может приводить к ограничению количества участников размещения заказа и может иметь признаки нарушения Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

Источник

Должна ли УО проводить дезинфекцию в доме, где нет больных COVID-19

Требования надзорных органов к УО по проведению дополнительной дезинфекции в домах из-за коронавируса становятся предметом судебных споров, и их исход зависит от конкретной ситуации не только в регионе, но и в отдельном доме. Читайте, как УО оспаривала предписание Роспотребнадзора о дезинфекции мест общего пользования и что из этого вышло.

Судебная практика по вопросу проведения дезинфекции в МКД из-за коронавируса только начала складываться

С момента начала распространения коронавирусной инфекции муниципалитеты, региональные власти, надзорные органы требуют от УО и ТСЖ проводить дезинфекцию в МКД. Из-за этого управляющие домами тратят дополнительные средства, и компании не всегда соглашаются с такой ситуацией и обращаются в суд. Судебных решений по данной теме пока мало, но они уже есть.

Так, в конце 2020 года мы писали о судебном деле, в котором управляющая организация пыталась оспорить требование органа надзора провести дезинфекцию мест общего пользования в доме силами специализированной организации. Суды встали на сторону Роспотребнадзора, посчитав, что раз в МКД были выявлены случаи заражения коронавирусной инфекцией, то УО обязана провести указанные в предписании мероприятиям. Причём не сама, а с привлечением компании с лицензией на дезинфекцию.

Практика постепенно дополняется подобными спорами, и сегодня мы разберём дело № А59-2776/2020, в котором УО из Сахалинской области также оспаривала требование Роспотребнадзора по проведению дезинфекции в МКД, в котором не было выявлено заболевших COVID-19.

Надзорные органы требуют от УО продезинфицировать места общего пользования в МКД

В деле № А59-2776/2020 надзорное ведомство в предписании в адрес УО указало, что в силу принятых нормативных актов для предупреждения распространения инфекционных болезней УО должна своевременно и в полном объёме проводить предусмотренные санитарно-эпидемиологические мероприятия по дезинфекции мест общего пользования в домах под её управлением.

Роспотребнадзор посчитал, что эта обязанность вытекает из:

  • ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ;
  • постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 03.03.2020 № 5;
  • письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.01.2020 № 02/770-2020-32.

Ведомство обязало УО:

  • проводить профилактическую дезинфекцию в местах общего пользования жилых домов с обязательным проветриванием с периодичностью 1 раз в 3 дня;
  • соблюдать порядок проведения обработки ручек дверей, кнопок лифта, зеркал, кнопок домофона;
  • иметь двухнедельный запас дезинфицирующих средств с ежедневным его пополнением;
  • обеспечить персонал обязательной защитой кожи рук, органов зрения, органов дыхания.

О выполнении таких указаний УО должна была сообщать в территориальный орган Роспотребнадзора. Управляющая организация с этим не согласилась и подала иск в суд, прося признать предписание незаконным, так как указанные в оспариваемом документе мероприятия не соответствуют требованиям жилищного законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания граждан, а также санитарным правилам.

Дополнительная дезинфекция нужна в случае угрозы возникновения и распространения в доме коронавируса

Суд первой инстанции указал, что в силу п. 10 ПП РФ № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей. Изучив все НПА, на которые сослался Роспотребнадзор, судья указал, что они не содержат норм о возложении на УО полномочий, перечисленных в предписании.

В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 23.01.2020 № 02/770-2020-32, провести профилактическую дезинфекцию необходимо «немедленно при возникновении угрозы заболевания» с целью предупреждения проникновения и распространения его возбудителя.

Роспотребнадзор не смог обосновать наличие угрозы распространения заболевания в домах, которыми управляла УО. Как указал суд, сама по себе ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, не может возлагать на юридических лиц обязанности, не предусмотренные нормативными актами.

Поскольку предписание выносится только в случае установления при проверке нарушений законодательства в целях их устранения, то суд признал оспариваемый документ незаконным и удовлетворил иск управляющей организации. По мнению суда, дезинфекция в МКД нужна только в том случае, если в доме уже есть подтверждённые случаи COVID-19.

При отсутствии в МКД больных коронавирусом Роспотребнадзор не вправе требовать от УО дополнительных мер по дезинфекции

Апелляционный и кассационный суды, куда обращался надзорный орган, поддержали решение первой инстанции, добавив несколько своих аргументов в пользу признания предписания незаконным:

  1. Ни в ПП РФ № 290, ни в Правилах № 170 нет указаний на то, что дезинфекция мест общего пользования жилых домов входит в перечень работ, оказываемых управляющей организацией.
  2. Текущую дезинфекцию в очаге заболевания проводят в течение всего времени болезни человека, заключительную – после выздоровления или убытия больного силами специализированных организаций (п. 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13).
  3. В соответствии с законодательством, дезинфекция в подъездах жилых домов должна проводиться только специализированными организациями, имеющими лицензию. УО такими полномочиями не обладает. При отсутствии решения ОСС на привлечение такой организации к проведению и финансированию подобных работ у Роспотребнадзора не имелось полномочий вменять в обязанности УО проведение таких мероприятий.

Все суды указали на то, что ведомство не представило доказательств, что в МКД под управлением истца, были выявлены эпидемические очаги, что кто-либо из больных коронавирусной инфекцией на момент выдачи предписания являлся жителем таких домов.

Проводите дезинфекцию МКД и используйте алгоритм Ассоциации «Р1» для возмещения затрат

В деле № А59-2776/2020, возможно, ещё не поставлена точка: у Роспотребнадзора ещё есть время, чтобы обратиться с жалобой в Верховный суд РФ. Однако пока ведомство так и не смогло доказать, что УО обязана проводить дополнительную дезинфекцию в домах, где не выявлено очагов заражения коронавирусной инфекцией.

Именно этот факт – отсутствие у судов данных о том, что в МКД есть заболевшие – стало решающим для вынесения положительного решения по иску управляющей организации. При этом кассационная инстанция обратила внимание участников спора на то, что при отсутствии решения ОСС на привлечение к дезинфекции специализированной организации и финансирование подобных работ, надзорные органы не вправе требовать от УО выполнения таких действий.

УО и ТСЖ при этом следует учесть, что дезинфекция в домах – важная часть борьбы с распространением коронавирусной инфекции, особенно в домах, где уже выявлены заболевшие. Проблема финансирования таких мероприятий остро стоит перед многими компаниями, и эксперты Ассоциации «Р1» уже разработали рекомендации для УО по алгоритму действий, чтобы получить возмещение средств, затраченных на дополнительную дезинфекцию МКД, Узнайте больше в материалах итоговой конференции объединения за 2020 года.

Источник



Ответ недели: закупка дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств

Вопрос: 44-ФЗ. ЭА. Рассмотрение вторых частей заявок. Заказчик запрашивал во вторых частях свидетельство о гос.регистрации на салфетки дезинфицирующие. Участник №1 победитель предоставил данный документ, но в едином реестре свидетельств гос.регистрации данный документ в статусе «Аннулирован/отозван». Должен ли Заказчик отказать данному участнику-победителю, то есть отклонить? Участник №2 и №3 свидетельство гос.регистрации в статусе «Подписан и действует».

Сообщаю Вам следующее:

Дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии и репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства)) подлежат государственной регистрации — р. II, Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (ред. от 09.09.2019) «О применении санитарных мер в таможенном союзе»

В соответствии с решением КТС N 299 свидетельство о государственной регистрации оформляется уполномоченным органом страны — участника Евразийского экономического союза (на территории РФ таким органом является Роспотребнадзор) с внесением сведений о регистрации в Реестр выданных свидетельств о государственной регистрации.

Таким образом, дезинфицирующее средство не может обращаться на рынке без свидетельства о государственной регистрации. При этом имеется реестр, по которому можно подтвердить факт государственной регистрации.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром — ст. 66, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе — ст. 69, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

В составе 2 части заявки участника N 1 ООО «К» отсутствует подтверждение соответствия требованиям ГОСТ 12.1.007-76, установленным в Разделе 2 аукционной документации — «Описание объекта закупки». Заявитель в первой части заявки декларирует соответствие товаров данному ГОСТу, а в приложенных копиях документов во второй части заявки установлено соответствие товаров Техническим условиям, что подтверждает отсутствие в предложении участника ООО «К» товаров необходимого Заказчику качества.

В соответствии с первой частью заявки на участие в электронном аукционе N 0318300414019000043, участником ООО «К» были предложены к поставке следующие дезинфицирующие средства:

  1. Салфетка. «ПРОФСЕПТ», Россия
  2. Дезинфицирующее средство, «ФОРИСПОТ (20%, сирей)», Россия
  3. Дезинфицирующее средство (ЧАС)», «Юнит-лант», Россия
  4. Дезинфицирующее средство (ЧАС)». «ЯНИЛИС (час)», Россия
  5. Хлорные таблетки. «Юнит-хлор», Россия
  6. Антисептическое жидкое мыло, «Реасофт», Россия
  7. Кожный антисептик, «Реасепт», Россия Однако при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0318300414019000043 комиссией заказчика было установлено, что участником ООО «К» не были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации предлагаемых к поставке дезинфицирующих средств:
  8. Салфетка, «ПРОФСЕПТ», Россия
  9. Дезинфицирующее средство, «ФОРИСПОТ (20%, спрей)», Россия
  10. Антисептическое жидкое мыло, «Реасофт». Россия
  11. 7. Кожный антисептик, «Реасепт», Россия По позиции N 5 Хлорные таблетки, «Юнит-хлор», Россия была предоставлена копня свидетельства о государственной регистрации, не соответствующая наименованию товара, предлагаемого ООО «К» к поставке.

Таким образом, отклонение заявки ООО «К» не противоречит Закону о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 22, 23 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

  1. Признать жалобу ООО «К» необоснованной.
  2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0318300414019000043).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации

(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02.12.2015 N 82)

  1. Исключен. — Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 N 78.
  2. Исключен. — Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 64.

3 — 5. Исключены. — Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 N 78.

  1. Дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии и репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства)).

В соответствии с решением КТС N 299 свидетельство о государственной регистрации оформляется уполномоченным органом страны — участника Евразийского экономического союза (на территории РФ таким органом является Роспотребнадзор) с внесением сведений о регистрации в Реестр выданных свидетельств о государственной регистрации .

Официальный перечень дезинфицирующих средств можно найти на сайте Таможенного союза по ссылке: https://portal.eaeunion.org/sites/odata/_layouts/15/Portal.EEC.Registry.Ui/DirectoryForm.aspx?ViewId=1631d8b8-efd5-4a46-80d9-5e252e7986bb&ListId=0e3ead06-5475-466a-a340-6f69c01b5687&ItemId=231#.

Таким образом, дезинфицирующее средство не может обращаться на рынке без свидетельства о государственной регистрации. При этом имеется реестр, по которому можно подтвердить факт государственной регистрации. Это позволяет рассмотреть вопрос о том, допустимо ли требовать предоставления копии свидетельства о государственной регистрации (или его реквизитов) в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Минэкономразвития России, являясь на тот момент регулятором контрактной системы, в письме от 17.06.2016 N ОГ-Д28-7617 уклонилось от ответа на этот вопрос, рекомендовав обратиться к Минздраву России (очевидно, ведомство ошибочно полагало, что свидетельства о государственной регистрации все еще выдает Минздрав России).

Административная и судебная практика также не дает ответа на рассматриваемый вопрос, указывая лишь, что неправомерно требовать от участника закупки приводить реквизиты свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства в первой части заявки. Эта информация не является характеристикой товара и не может определять потребность заказчика .

Решение ФАС России от 18.10.2017 по делу N К-1365/17, решение ФАС России от 20.10.2017 по делу N К-1383/17.

Позиция автора заключается в том, что заказчик вправе установить подобное требование, поскольку оно не нарушает права и законные интересы участников закупки: реестр является открытой информационной системой и любое лицо вправе использовать содержащуюся в нем информацию. Предоставление иных документов (инструкции, декларации о соответствии ) возможно лишь вместе с передачей товара согласно ст. 456 ГК РФ.

Дезинфицирующие средства включены в Перечень товаров, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982).

Ответ подготовил Консультант

Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Четвертных Светлана Юрьевна

Источник